Le lieu de travail moderne est-il au centre d’une crise de santé publique massive?

Le professeur Jeffery Pfeffer de l’Université de Stanford explore cette possibilité dans son nouveau livre, «Dying for a Paycheck».

Pfeffer, professeur de comportement organisationnel à la Business School de l’Université de Stanford, étudie et écrit sur le lieu de travail moderne depuis des années. Mais il étudie maintenant à quel point la vie au bureau peut être toxique pour la santé.

Pfeffer estime que 120 000 décès peuvent être imputés aux conditions de travail, notamment les conflits travail-famille, l’absence d’assurance maladie et le chômage. En théorie, cela ferait du lieu de travail moderne la sixième cause de décès aux États-Unis.

Pfeffer a constaté que les environnements de travail toxiques imprègnent tous les types d’entreprises, de multiples industries et de divers pays. Il a constaté de nombreux problèmes avec les entreprises anciennes et récentes, y compris des sites tels que Salesforce, actuellement classé dans la catégorie «Meilleur lieu de travail» de Fortune.

Le professeur Stanford tire la sonnette d’alarme sur notre lieu de travail moderne et toxique

Nous avons parlé à Pfeffer du livre, de ce que les entreprises peuvent faire pour créer un meilleur environnement de travail et de ce que les employés devraient toujours demander pendant les entretiens.

Pouvez-vous parler un peu de pourquoi vous êtes venu à ce sujet et pourquoi vous avez été inspiré pour écrire ce livre?

La plupart des gouvernements s’inquiètent des coûts de la santé, et tout l’accent est mis sur la maîtrise des coûts de la santé. Et cela m’a frappé d’écouter les gens parler… il leur manquait un gros morceau du problème, ou un gros morceau du casse-tête.

 

Le nouveau livre de Jeffrey Pfeffer « Mourir pour un chèque de règlement » examine l’incidence des lieux de travail modernes sur la santé publique.

Si vous voulez contrôler les coûts des soins de santé, vous devez vous préoccuper de l’environnement de travail. Les gens passent beaucoup de temps au travail – le travail est important pour le revenu, pour le sens de l’identité sociale, pour ce qui se passe avec eux.

Le lieu de travail est devenu, si vous voulez, une crise de santé publique. Si nous voulons vraiment améliorer la santé des personnes et maîtriser les coûts des soins de santé, nous devons faire quelque chose pour lutter contre le travail.

Le problème était un peu plus important que prévu, mais je me suis intéressé à cela parce que je voulais entendre les gens parler des coûts de la santé et que je pensais simplement qu’ils avaient laissé quelque chose d’important dans ce dont ils parlaient.

 

Y a-t-il eu quelque chose de particulièrement surprenant pendant que vous travailliez sur le livre?

Je pense que ce à quoi je ne m’attendais pas était à quel point le problème était omniprésent [is].

Je veux dire, vous parlez de problèmes sur le lieu de travail ou de milieux de travail toxiques, les gens pensent aux usines de produits chimiques, aux plates-formes pétrolières, aux mines de charbon, aux chantiers de construction ou à un endroit où il ya un danger physique.

Ce qui m’a surpris, c’est à quel point c’est omniprésent… ce qui, bien sûr, renforce mes intuitions – c’est-à-dire que si nous voulons sérieusement réduire les coûts des soins de santé, nous devons vraiment nous concentrer sur le travail.

Vous parlez de deux éléments clés du lieu de travail sain dans le livre. Pouvez-vous parler un peu des éléments critiques de ce qui peut rendre les gens heureux en milieu de travail?

Premièrement, fournir un soutien social… Nous savons que le soutien social protège les personnes contre diverses formes de stress.

Donc, des organisations qui construisent des cultures où les gens se soutiennent mutuellement … Se débarrasser de ce classement du quatrième trimestre et organiser des événements sociaux au sein de l’entreprise et former des personnes dans des groupes de travail où elles doivent effectuer des tâches ensemble.

Tout ce qui met les gens en contact les uns avec les autres. Les êtres humains sont des animaux sociaux, nous aimons être en groupe, et tout ce qui crée ce climat de soutien social est positif.

L’autre chose est [that] les gens, en vieillissant, aiment être des adultes et traités comme des adultes.

Une grande partie de ce qui se passe au travail infantilise les gens et enlève tout sens de l’agence et du contrôle.

Par conséquent, les emplois qui donnent aux gens un sentiment de contrôle, d’autonomie et d’accomplissement sont de bonnes méthodes de travail et un lieu de travail où les gens vont prospérer plutôt que d’être en détresse.

L’une des choses les plus frappantes pour moi, c’est quand vous parlez de la raison pour laquelle les gens restent dans un lieu de travail toxique. Le fait que le travail lui-même peut être un obstacle à partir. Pouvez-vous parler de la raison pour laquelle les gens restent?

L’une des choses qui me fascine est de savoir pourquoi nous sommes plus protecteurs de l’environnement physique et des espèces menacées que nous ne le faisons pour les hommes.

Je pense que l’une des raisons est que les gens croient que les gens ont de l’agence et que, s’ils sont dans un lieu de travail minable, ils peuvent simplement partir. Mais ce n’est pas si facile.

 

Si votre emploi actuel vous a épuisé physiquement et psychologiquement, il vous faudra peut-être trop attendre d’avoir l’énergie pour sortir et chercher un autre emploi.

le [other] Ce qui m’a vraiment fasciné, ce sont les histoires de personnes qui sont restées parce que le lieu de travail joue intentionnellement ou non sur l’ego. L’idée de «Ne te fais pas assez bien? Nous faisons des choses importantes si vous étiez vraiment à la hauteur de la tâche – vous le découvririez.  »

Si vous parlez à des gens accomplis et instruits – en particulier des jeunes qui débutent dans la carrière et qui veulent s’améliorer – l’idée que «je dois quitter cet endroit parce que ce n’est pas bon pour moi» [can turn into] « Eh bien, vous savez, je peux résister, je suis dur et intelligent. Je vais me débrouiller.’

Cet appel à l’ego amène souvent les gens à rester dans des endroits même s’ils savent que ce n’est pas le cas, ils ne devraient pas être là.

Ensuite, l’autre chose que diront les responsables est la suivante: « Eh bien, ce qui vous fait penser que vous pouvez trouver quelque chose de mieux ailleurs, c’est pareil. »

L’idée que chaque endroit est également toxique. Souvent, les gens finissent par rester même s’ils se savent misérables.

Je pense qu’il ya toujours une tendance à regarder à une époque où les choses vont mieux. Mais y a-t-il eu une époque où nous avions un bon équilibre entre le travail et la vie à l’ère moderne?

L’attachement entre les personnes et les organisations [has] vraiment diminué. Il y a des années, les gens avaient une carrière puis un emploi. Et maintenant ils ont des concerts.

Certes, le niveau d’insécurité économique et de précarité – ou appelez ça comme vous voulez – a changé au fil des ans. L’autre chose qui a changé au fil des ans, c’est le sens des responsabilités assumées par les chefs de la direction.

Dans les années 50, nous avions un capitalisme de parties prenantes, et il existe de nombreuses données à ce sujet qui expliquent comment les PDG discuteraient de la façon de pondérer les intérêts des actionnaires, des clients et des employés.

À présent, nous avons essentiellement un modèle de capitalisme des actionnaires qui consiste uniquement en argent et en actionnaires, et tous les autres occupent la deuxième place.

Donc, dans un sens, les deux choses vont bien ensemble. Si vous travaillez pour moi pendant longtemps et que je m’attendais à ce que vous travailliez pour moi pendant longtemps, j’arriverais à vous connaître et j’aurais le sentiment d’être responsable de votre bien-être.

Mais dans la mesure où vous ne resterez pas très longtemps avec moi – peut-être que vous ne serez qu’un contractuel – mon sens des obligations ou votre devoir envers vous seront considérablement réduits.

Je pense que ce qui a changé, c’est la responsabilité des hauts dirigeants envers et pour les personnes qui travaillent pour eux.

 

Existe-t-il une similitude entre les entreprises où elles semblent s’occuper de leurs employés et celles des directeurs généraux qui les dirigent?

Je pense que la similitude est qu’ils ont tous décidé de faire quelque chose. Autrement dit, pour comprendre que pour obtenir un avantage concurrentiel et un avantage durable pour une entreprise, vous le faites par le biais de la culture et de votre personnel.

Je pense que Patagonia se voit dans une entreprise très compétitive, et la seule façon de survivre, c’est d’avoir des gens qui vont vraiment s’engager… qui vont attirer et retenir les meilleurs.

Je pense que cela vient des valeurs, et le cas de Jim Sinegal de Costco… le fondateur a des valeurs qui disent: «J’ai vraiment des valeurs humanistes. Je crois que j’ai une responsabilité d’intendance envers les personnes qui viennent travailler pour moi, avec moi. »

Ce qui est bien sûr vrai.

Le livre cite: « Votre patron est plus important pour votre santé que votre médecin de famille ».

Ce qui est tellement vrai. Lorsque des personnes se présentent au travail dans votre organisation, elles se sont vraiment confiées – non pas toutes mais beaucoup – de leur bien-être physique à ceux qui les ont embauchées.

S’ils font face à une discrimination, cela va être stressant et cela va nuire à leur estime de soi. S’ils font face à du harcèlement ou à de l’intimidation en milieu de travail, nous savons que cela va avoir un effet.

Par conséquent, prenez cette responsabilité au sérieux.

Pour les personnes qui se trouvent sur un lieu de travail toxique et qui tentent de passer des entretiens d’embauche, y a-t-il des points à surveiller lorsque vous postulez pour un nouvel emploi afin de ne pas vous retrouver dans la même situation?

C’est une chose raisonnable de demander quel est leur horaire de travail. Comment ils équilibrent leur travail et le reste des obligations de la vie? Si l’organisation rend cela facile ou difficile.

Même [ask] votre futur patron, «Si je viens travailler pour votre organisation, qu’attendez-vous en termes d’heures de travail? La norme est-elle six jours, sept jours, 25 heures par jour? ’

Il suffit de demander aux gens quelles sont les normes. Je ne pense pas que ce soit une question déraisonnable ou étrange. C’est juste pour savoir ce qui est attendu.

Quel contrôle vais-je avoir sur mon emploi du temps?

Cet entretien a été édité et condensé.