Les chercheurs disent que le nombre d’avortements dans les centres médicaux est en baisse.
- Le taux d’avortements pratiqués dans les établissements de santé est à son plus bas niveau depuis la décision de Roe v. Wade.
- Il y a eu une baisse de 20% depuis 2011.
- Les chercheurs affirment que les preuves montrent que l’accès au contrôle des naissances est l’une des principales causes de cette baisse.
- Les avortements provoqués par des médicaments peuvent également être une raison de la chute.
Pourquoi le taux d’avortement est-il bas
Getty Images
Le taux d’avortement rapporté aux États-Unis a atteint son plus bas niveau depuis la décision historique de Roe v.
Wade en 1973, ont annoncé des chercheurs de l’Institut Guttmacher la semaine dernière.
Les auteurs du nouveau rapport ont constaté qu’en 2017, le taux d’avortement pratiqué dans les établissements de santé du pays était de 13,5 pour 1 000 femmes âgées de 15 à 44 ans.
Cela représente une baisse de 8% par rapport à 2014 et de 20% par rapport à 2011.
Lorsque les auteurs ont examiné leurs données pour en rechercher les causes possibles,
ils n’ont pas trouvé de lien clair entre l’adoption de nouvelles restrictions à l’avortement ou la fermeture de cliniques d’avortement et la baisse du nombre d’avortements signalés au niveau national.
«Les restrictions à l’avortement n’étaient pas le principal facteur de la baisse du taux d’avortement aux États-Unis entre 2011 et 2017», ont écrit les auteurs.
« Au contraire, la baisse des avortements semble être liée à la baisse des naissances et des grossesses », ont-ils ajouté.
Les lois restrictives se sont multipliées
Ces dernières années, de nombreux États ont adopté des lois qui limitent la capacité des prestataires de soins de santé à pratiquer des avortements et la capacité des patients à y accéder.
Entre 2011 et 2017, 32 États ont adopté un total de 394 nouvelles restrictions à l’.
Parmi ces restrictions figuraient de nombreuses lois dites TRAP, qui obligent les prestataires d’avortement s à respecter des critères contraignants.
Ces lois ont contribué à la fermeture des cliniques d’avortement dans de nombreux États, en particulier dans les régions du sud et du centre-ouest du pays.
Cela a accru les obstacles auxquels se heurtent les habitants de ces régions pour accéder à l’avortement, obligeant certaines d’entre elles à parcourir de longues distances, même au-delà des frontières de l’État.
Mais le rôle que ces lois ou ces fermetures de cliniques ont joué dans l’évolution des taux d’avortement aux niveaux national et régional n’est pas tout à fait clair.
Les avortements en baisse dans de nombreux états
Selon le nouveau rapport du Guttmacher Institute, le taux d’avortements pratiqués dans les établissements de santé a diminué dans la plupart des États de 2011 à 2017, que ces États aient ou non mis en place de nouvelles restrictions à l’avortement ou fermé des cliniques au cours de ces années.
En fait, plus de la moitié de la baisse signalée d’avortements s’est produite dans les États, ainsi que dans le district de Columbia,
où aucune restriction n’a été imposée ni aucune clinique fermée au cours de cette période. Cela inclut les États qui ont pris des mesures pour accroître l’accès à l’avortement, comme la Californie.
Les auteurs du rapport ont également constaté que le taux de natalité national avait diminué de 2011 à 2017.
Cela suggère qu’il pourrait y avoir moins d’avortements parce que moins de femmes tombent enceintes, peut-être grâce à un meilleur accès au contrôle des naissances.
En vertu de la Loi sur les soins abordables, la plupart des régimes d’assurance maladie sont désormais tenus de couvrir la contraception féminine sans quote-part de la patiente.
De plus en plus de personnes pratiquent des avortements à la maison en utilisant des médicaments obtenus en ligne. Ces avortements autogérés ne seraient pas pris en compte dans les données de taux d’avortement collectées par le Guttmacher Institute.
Il pourrait y avoir des différences régionales
Selon Nichole Austin, PhD, chercheur postdoctoral à l’Université McGill à Montréal, Canada, les conclusions du nouveau rapport ne sont pas uniques.
« Les taux d’avortement sont en baisse constante depuis de nombreuses années, aussi le dernier rapport est-il conforme aux tendances précédentes », a déclaré Austin.
«Une question clé est de savoir si le taux d’avortement aux États-Unis est en baisse à cause de la réduction du besoin d’avortement ou parce que l’avortement est devenu moins accessible», at-elle poursuivi.
Lorsque Austin et l’un de ses collègues ont étudié les effets des lois TRAP, ils ont constaté que ces lois ne sont probablement pas le principal facteur de la baisse des taux d’avortement au niveau national.
Cependant, Austin note que les lois TRAP peuvent avoir des effets significatifs sur les taux d’avortement aux niveaux national et local.
En effet, lorsque les auteurs du nouveau rapport Guttmacher ont comparé l’évolution des taux d’avortement d’un pays à l’autre, ils ont découvert des différences potentiellement significatives.
Leurs données ont montré que les taux d’avortement ont diminué plus fortement que la moyenne nationale dans plusieurs
États particulièrement touchés par les lois TRAP, notamment en Virginie, au Texas, dans l’Ohio et en Arizona.
Les restrictions constituent des obstacles aux soins
Certains commentateurs ont mis en garde que l’étude Guttmacher avait été conçue pour évaluer les changements dans les taux d’avortement nationaux, plutôt que pour explorer pleinement les causes de ces changements.
«Leur question de recherche était la suivante: quelle est l’incidence de l’avortement aux États-Unis?
Cela limite leur capacité à expliquer pleinement les raisons du déclin », a déclaré à Healthline Ushma Upadhyay, PhD, MPH, professeur associé au département d’obstétrique, de gynécologie et de science de la reproduction de l’Université de Californie à San Francisco.
« La cause du déclin est probablement une combinaison de raisons, et une étude intentionnellement conçue pour les comprendre est nécessaire », a-t-elle ajouté.
Même dans les cas où une personne est en mesure de subir un avortement, les lois restrictives en matière d’avortement et la fermeture de cliniques peuvent rendre les choses plus difficiles et plus coûteuses.
«Certaines preuves suggèrent que la perte d’une clinique voisine, par exemple, augmente le fardeau des voyages et que la difficulté générale d’obtenir un avortement augmente les coûts directs pour les femmes et peut éventuellement retarder la réception de l’avortement», a expliqué Austin.
«Comme vous pouvez l’imaginer, l’augmentation des coûts et de la distance peut être beaucoup plus difficile à surmonter pour les femmes défavorisées», a-t-elle ajouté.
Outre les lois TRAP et les autres restrictions récentes, l’amendement Hyde de 1976 a rendu l’accès à l’avortement moins accessible en limitant l’utilisation des dollars Medicaid et d’autres fonds fédéraux pour payer l’avortement.
Bien que cela ne soit peut-être pas clairement visible dans les données nationales sur les taux d’avortement, il arrive que des femmes soient obligées de mener à terme des grossesses non désirées en raison des obstacles que ces lois posent.
«Nous avons des preuves que des personnes sont forcées de mener à terme, tout simplement parce qu’elles ne pouvaient pas se permettre l’avortement lui-même, ni les frais de déplacement et autres frais engagés pour obtenir un avortement», a déclaré Upadhyay
