Le Congrès a approuvé une législation qui élimine la «règle du bâillon» interdisant aux pharmaciens de vous dire quand vous pouvez payer moins cher pour une ordonnance.
Parfois, les médicaments coûtent moins cher si vous payez en espèces au lieu d’utiliser votre assurance. Getty Images
Votre pharmacien a bien voulu vous dire quelque chose.
Lors de ces discussions sur les objectifs d’un certain traitement médicamenteux, ses effets secondaires potentiels et ses interactions éventuelles avec d’autres médicaments, il manque quelque chose d’important.
Pendant des années, les compagnies d’assurance et les pharmacies ont passé des accords qui incluaient souvent des intermédiaires connus sous le nom de gestionnaires d’avantages pharmaceutiques.
Ces accords ont spécifiquement interdit aux pharmaciens de vous dire si vous payiez inutilement trop cher votre médicament.
Connus sous le nom de «mesures de récupération», ces arrangements ont été assimilés à des ordres de bâillonnement.
Même si payer moins cher un médicament sur ordonnance était la solution la moins chère, les pharmaciens n’avaient pas le droit de le dire aux patients.
Au lieu de cela, les consommateurs ont payé leur ticket modique typique pour de nombreux médicaments génériques et de marque, même si cela ne coûtait pas plus cher au patient pour rien d’autre que ce sur quoi les compagnies d’assurance ou leurs intermédiaires ont convenu.
«Nous voulons aider nos patients autant que nous le pouvons, mais il y a eu des contraintes, du moins du côté des entreprises», Mark Garofoli, PharmD, professeur assistant de clinique et directeur du programme d’apprentissage par l’expérience de la West Virginia University School of Pharmacy , a déclaré à Healthline. « Si j’avais l’opportunité de vous faire économiser de l’argent, je ne pourrais pas avec un ordre de bâillon en place. »
Essentiellement, les arrangements ont été comme ça.
Si un médicament coûte 5 dollars, mais que le patient paie 20 dollars, le pharmacien est empêché de dire au patient que s’il payait en espèces au lieu de passer par sa compagnie d’assurance, il pourrait économiser 15 dollars.
Mais, comme le montrent des recherches récemment publiées, il s’agissait d’une pratique courante qui, avec le temps, pourrait générer des milliers de dollars de médicaments surestimés.
«Ce sont des pratiques commerciales qui ont du sens dans certains domaines et qui rendent le traitement plus coûteux pour le patient», a déclaré Garofoli.
Cette pratique va bientôt changer grâce aux nouvelles lois approuvées par le Congrès et signées par le président.
Combien payons-nous en plus?
Des chercheurs de l’Université de Californie du Sud à Los Angeles ont examiné les données de 1,6 million de bénéficiaires d’assurances commerciales dans 50 États.
Sur 9,5 millions de demandes d’indemnisation, 2,2 millions – ou 23% – ont été surpayés pour leur ordonnance parce que leur quote-part était supérieure au coût du médicament.
Cela se produisait le plus souvent dans les médicaments génériques, tels que l’hydrocodone / acétaminophène, un antidouleur. Ce médicament couramment prescrit impliquait un paiement excédentaire moyen de près de 7 $.
De tous les médicaments, les gens payaient en moyenne environ 10 dollars de plus par ordonnance.
En une seule fois, cette majoration ne semble pas être une faillite, mais elle est particulièrement pénible pour les personnes à revenu fixe ou celles qui prennent des médicaments à long terme.
Tout compte fait, rien qu’en 2013, ces trop-payés se sont élevés à 135 millions de dollars.
Considérant que ces différences de prix ne concernent que les compagnies d’assurance ou les courtiers en assurance, les chercheurs les ont jugées inutiles.
Ils ont recommandé aux législateurs d’enquêter sur les avantages et les inconvénients de ces clauses de surpaiement et de rétribution.
«La non-observance liée aux coûts est courante et associée à une utilisation accrue des services médicaux et à des résultats négatifs pour la santé. En augmentant les coûts des patients au point de vente, les trop-payés peuvent exacerber ces effets », ont conclu les chercheurs dans une lettre publiée dans le Journal de l’American Medical Association en mars.
Le lendemain de l’apparition de la recherche, les membres du Congrès ont agi en présentant deux projets de loi pour remédier au manque de transparence des pharmaciens.
Les nouvelles lois
Le mois dernier, les législateurs fédéraux ont approuvé les deux projets de loi concernant ce que vos pharmaciens peuvent et ne peuvent pas vous dire à propos de vos médicaments.
Les factures – Loi de 2018 sur le prix minimum le plus bas et Loi sur le droit des patients à connaître le prix des médicaments – ont reçu un soutien bipartite.
L’un «interdit à un régime de médicaments sur ordonnance relevant de Medicare ou de Medicare Advantage d’empêcher une pharmacie d’informer un inscrit de toute différence entre le prix, la quote-part ou la coassurance d’un médicament en vertu du régime et un prix inférieur du médicament sans couverture maladie. ”
La seconde a créé une interdiction fédérale des clauses restrictives après qu’au moins trois États – le Mississippi, le Dakota du Sud et la Virginie – aient adopté des lois similaires.
« Plusieurs rapports ont montré à quel point cette pratique flagrante avait nui aux consommateurs, par exemple un client qui utilisait son assurance pour payer 129 $ pour un médicament alors qu’il aurait pu payer 18 $ de sa poche », a déclaré la sénatrice Susan Collins R-Maine. parrain de la législation au Sénat, a déclaré dans un communiqué de presse.
Après que les deux projets de loi aient été adoptés avec un soutien écrasant, le président Donald Trump les a promulgués le 10 octobre.
Les lois n’entreront en vigueur que le 1er janvier 2020.
Une conversation différente
Pour ceux qui prêtent serment de pratiquer la médecine, la confiance est une préoccupation majeure dans le secteur de la santé.
Comme le montrent les sondages Gallup, les professionnels de la santé – infirmiers, médecins et pharmaciens – sont considérés comme les professions les plus éthiques et les plus fiables.
Puisque beaucoup considèrent le port d’une blouse blanche comme une cape, de nombreux pharmaciens ne tarderont pas à saisir l’occasion qui leur est offerte d’économiser de l’argent à un plus grand nombre de patients tout en leur fournissant des médicaments qui sauvent des vies.
Sans les contraintes liées à la récupération ou au bâillon, Garofoli explique que les patients peuvent s’attendre à ce que leur pharmacien local commence à leur parler des économies potentielles sur leurs médicaments plus tôt que la loi ne prend officiellement effet.
« Je prévois que la pratique changera bientôt », a déclaré Garofoli.
