Plus de victimes de tir meurent avant d’avoir atteint les urgences

Pour les victimes de blessures par balle et par arme blanche, la capacité de se rendre rapidement à l’hôpital peut faire toute la différence entre la vie et la mort.

Mais les victimes de blessures violentes survivent de moins en moins longtemps avant d’être hospitalisées.

Une nouvelle étude publiée dans The Journal de chirurgie de traumatologie et de soins aigus ont analysé les données nationales sur les traumatismes et ont révélé que les individus étaient quatre fois plus susceptibles de mourir des suites de blessures par balle et presque neuf fois plus susceptibles de mourir de blessures par arme blanche avant d’arriver à l’hôpital en 2014, par rapport à 2007.

Plus de victimes de tir meurent avant d’avoir atteint les urgences

Plus de victimes de tir meurent avant d'avoir atteint les urgences

«Depuis environ une dizaine d’années, nous constatons une augmentation du nombre de décès préhospitaliers lorsqu’il s’agit de traumatismes pénétrants. Et je pense que c’est fascinant, car cela soulève la question de savoir pourquoi cela se produit », a déclaré à Healthline le Dr Joseph Sakran, directeur de la chirurgie générale d’urgence à l’Hôpital Johns Hopkins et auteur principal de l’étude.

Sakran est un homme qui a survécu à un crime violent. En 1994, à l’âge de 17 ans, Sakran avait reçu une balle dans la gorge lorsqu’un membre d’un gang avait ouvert le feu lors d’un match de football dans un lycée dans un parc de Burke, en Virginie.

Depuis lors, il a sauvé la vie de centaines de victimes de balles.

Sakran et son équipe ont examiné les dossiers de 437 398 patients présentant un traumatisme pénétrant. Ils ont été séparés en une période précoce (2007 à 2010) et tardive (2011 à 2014). La moitié des patients souffraient de coups de couteau, l’autre moitié de blessures par balle.

Malgré une représentation égale des blessures, les blessures par balle représentaient presque tous les décès, soit 88%, contre seulement 12% des blessures par arme blanche.

En plus d’une augmentation des décès préhospitaliers à la fin de leur étude, les chercheurs ont également observé une augmentation tout aussi inquiétante de la gravité des blessures. Les patients de la période ultérieure étaient plus susceptibles d’avoir reçu des blessures par balle au visage et à la colonne vertébrale. Le nombre de blessures par arme blanche à la colonne vertébrale a également augmenté pendant cette période.

Quelle est la cause de l’augmentation?

Les chercheurs pensent que cela pourrait indiquer une augmentation de «l’intensité de la violence».

«Le type de blessure est plus meurtrier. Donc, si le schéma est plus meurtrier, est-ce parce qu’ils se font tirer dessus à plusieurs reprises? Est-ce parce qu’ils se font tirer dessus avec un plus grand nombre de fusils à haute puissance ou est-ce qu’ils se font tirer à plus courte distance? », A déclaré Sakran.

La réponse n’est pas claire.

Et il existe une multitude de complications potentielles résultant de l’utilisation de grands ensembles de données, admettent les auteurs.

L’accès et la distance par rapport aux centres de traumatologie, aux différentes zones géographiques (zones urbaines ou rurales) et aux interventions préhospitalières sont tous des facteurs importants de décès par traumatisme qui n’ont pas été pris en compte dans cette étude.

«Je pense qu’un article comme celui-ci est très précieux, mais il ne fait qu’effleurer la surface. Il faut beaucoup plus d’études pour savoir pourquoi cela se produit », a déclaré à Healthline le Dr Adam D. Fox, chef de section des traumatismes à la Rutgers New Jersey Medical School.

« En raison de la grande portée de ce mouvement, il est très difficile de tirer des conclusions quant à savoir si le monde devient plus violent ou si les habitants des quartiers défavorisés utilisent des séquences de plus grande capacité », a-t-il déclaré.

Mais Fox admet que ces types de statistiques sont excellents pour aider à créer une conversation autour d’un sujet autrement complexe et difficile.

Un nouveau type de formation aux premiers secours

Certaines études ont examiné la possibilité de faire en sorte que l’intervention d’un tiers puisse aider à sauver la vie de patients traumatisés dans des scénarios préhospitaliers. Une étude de 2017 a conclu que l’intervention de tiers est souvent une «occasion manquée» d’améliorer les résultats.

Fox a travaillé en étroite collaboration avec une initiative appelée «Stop the Bleed». Cette campagne a pour objectif de familiariser le grand public avec les techniques de base permettant de soigner les personnes atteintes de saignements graves en présence de tirs en masse et de violences armées.

« De manière non équivoque, faire comprendre au public les bases du contrôle des saignements, potentiellement mortelles, serait bénéfique dans de nombreux scénarios », a-t-il déclaré.

Bien que c’est une bonne mesure pratique pour aider à sauver la vie d’une personne, il ne s’agit en aucun cas d’une solution à la violence armée.

«C’est un peu comme Narcan pour les overdoses d’opioïdes. Il y a un problème de santé publique sous-jacent qui doit être résolu … mais Narcan est un pansement d’un grand problème de santé », a déclaré Fox.

Sakran note que l’intervention de spectateur se limite également à une poignée de scénarios.

Les suicides à l’aide d’une arme à feu représentent en réalité environ les deux tiers de tous les décès par arme à feu aux États-Unis. Il existe également une corrélation entre la possession d’une arme à feu et le suicide par arme à feu, ce que Healthline a déjà signalé.

Les fusillades en masse représentent très peu de décès par arme à feu chaque année.

Bien que ni Sakran ni Fox ne considèrent spécifiquement les résultats de l’étude comme un problème de «contrôle des armes à feu», il est difficile d’ignorer l’éléphant dans la pièce. Selon les experts, considérer la violence par arme à feu comme un problème de santé publique, plutôt que comme un problème d’application de la loi ou un problème politique, est une distinction importante qui peut conduire à une solution.

«Nous avons un problème de violence armée dans ce pays, sans aucun doute. En fait, je pourrais le résumer en trois mots: C’est une crise de santé publique à laquelle nous sommes confrontés. Nous avons vu dans d’autres études que cela était important, en particulier dans des zones urbaines comme Baltimore et Chicago, dans le New Jersey, etc. Celles-ci ont lieu tous les jours », a déclaré Sakran.

Ce sentiment est partagé par le Dr Howard Bauchner, rédacteur en chef de la JAMA, qui, en décembre 2017, aux côtés d’autres rédacteurs de la JAMA, a écrit un éditorial intitulé «Death by Gun Violence – Une crise de santé publique».

Là-bas, ils décrivent le traitement des décès par arme à feu «comme toute épidémie».

L’étude de Sakran ne fournit pas de réponse facile sur la manière de procéder. Mais cela ajoute à un nombre croissant de preuves de ce qu’est sans aucun doute une épidémie de violence armée aux États-Unis.

«À l’heure actuelle, j’ai l’impression que nous sommes à un tournant dans ce pays. Je l’ai déjà dit et je le répète: ce n’est pas un problème démocratique ou républicain. C’est un problème américain auquel nous sommes confrontés », a déclaré Sakran.

Add Comment