Kierownictwo Amazona i federalne organy regulacyjne zmagają się z trwającym prawie dziesięć lat konfliktem, który może mieć wpływ na zdrowie każdego, kto kupuje artykuły spożywcze od sprzedawcy internetowego.

Polem bitwy jest magazyn zlokalizowany w Lexington w stanie Kentucky. Wewnątrz pracownicy Amazona zbierają produkty spożywcze z półek i pakują je do pudełek do wysyłki. Produkty obejmują cukierki, przekąski, karmę dla zwierząt domowych i inną żywność o trwałym terminie przydatności do spożycia.

Magazyny żywności Amazona

Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) jest odpowiedzialna za kontrolowanie zakładów produkujących, przetwarzających, pakujących lub przechowujących żywność przeznaczoną do spożycia przez ludzi lub zwierzęta.

Celem tych inspekcji jest zapobieganie takim ogniskom chorób przenoszonych przez żywność, jak niedawne E. coli infekcje związane z sałatą rzymską. I chroń żywność kraju przed atakami terrorystycznymi.

W ciągu ostatniej dekady FDA wielokrotnie wymagała od firmy Amazon zarejestrowania w niej swoich obiektów.

Sprzedawca internetowy nadal jednak zaprzecza, twierdząc, że jego placówka to placówka handlu detalicznego żywnością, taka jak sklep spożywczy lub sklep spożywczy, i jest zwolniona z wymogu rejestracji.

W zeszłym roku Amazon rozszerzył swój zasięg na przemysł spożywczy, kupując Whole Foods Market.

Reakcja na konflikt Amazon-FDA będzie zatem prawdopodobnie miała wpływ na ewoluujący rynek internetowych sprzedawców detalicznych artykułów spożywczych do użytku domowego.

Trwająca bitwa

Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) szacują, że każdego roku 48 milionów ludzi choruje na choroby przenoszone przez żywność.

Spośród nich 128 000 jest hospitalizowanych, a 3 umiera.

Zapobieganie chorobom przenoszonym przez żywność jest zatem ważnym problemem zdrowia publicznego.

Ustawa o bioterroryzmie z 2002 r. wymagała, aby zakłady spożywcze po raz pierwszy zarejestrowały się w FDA.

Po tej ustawie w 2011 r. wprowadzono ustawę o modernizacji bezpieczeństwa żywności (FSMA), która zawiera siedem przepisów mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa dostaw żywności w kraju.

Jeśli firma musi zarejestrować swoje obiekty w FDA zgodnie z ustawą o bioterroryzmie, prawdopodobnie będzie musiała przestrzegać jednego lub większej liczby przepisów FSMA.

MarketWatch donosi, że FDA po raz pierwszy zażądała od firmy Amazon zarejestrowania swoich obiektów co najmniej już w lipcu 2008 r.

Agencja wysłała do firmy „list bez tytułu”, informując ją, że brak rejestracji narusza prawo federalne. Nie jest to tak formalne jak oficjalne „list z ostrzeżeniem”, ale sprzedawca internetowy został poproszony o dobrowolną rejestrację w ciągu 30 dni.

Z publicznych rejestrów uzyskanych przez MarketWatch wynika również, że za każdym razem, gdy inspektor FDA odwiedzał magazyn Amazon w Lexington, obiekt nie był rejestrowany. Miało to miejsce niedawno, w październiku ubiegłego roku.

Według MarketWatch przedstawiciel Amazona powiedział inspektorowi FDA, że firma nie musi się rejestrować, ponieważ prowadzi sprzedaż detaliczną. FDA zwalnia placówki handlu detalicznego żywnością, takie jak sklepy spożywcze, delikatesy i stoiska przydrożne, czyli firmy, które sprzedają głównie bezpośrednio konsumentom.

W oświadczeniu opublikowanym w MarketWatch Amazon oświadczył, że posiada „solidny program bezpieczeństwa żywności, który gwarantuje, że nasze produkty są bezpieczne dla naszych klientów”. Oraz że jego obiekty są zarejestrowane we Wspólnocie Kentucky.

Nawet zakłady posiadające dobre programy bezpieczeństwa żywności nadal muszą zarejestrować się w FDA.

„Amazon mówi: «Nie martw się, FDA, możesz nam zaufać». „Ale FDA nie zaakceptowałaby tego od większości innych firm” – powiedział Marc Sanchez, FDA i Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA). ) prawnik regulacyjny i założyciel Contract In-House Counsel and Consultants, LLC.

Powiedział Healthline, że do Amazona może mieć zastosowanie kilka przepisów FSMA, o których konsumenci powinni wiedzieć.

Obejmuje to zasady mające na celu ochronę przed celowym skażeniem żywności oraz zapewnienie bezpieczeństwa żywności lub suplementów importowanych od zagranicznych dostawców.

Ponadto nadzór państwa nad placówkami gastronomicznymi może nie wystarczyć, aby zapobiec chorobom przenoszonym przez żywność.

„Istnieją głośne przypadki, w których inspekcje państwowe nie wykazały znaczących problemów w zakresie bezpieczeństwa żywności, jak na przykład Peanut Corporation of America” – powiedział Sanchez.

W 2009 r. w wyniku epidemii salmonellozy związanej z produktami Peanut Corporation zginęło dziewięć osób, a setki zachorowały. Doprowadziło to do jednego z największych wycofań żywności w kraju.