Entrée en vigueur de nouvelles règles limitant les inscriptions à Obamacare

La prochaine période d’inscription à la loi sur les soins abordables ne sera ouverte que pendant six mois.

Cependant, quelques modifications discrètes ont été apportées aux règles régissant Obamacare, qui affecteront le type d’assurance maladie que les consommateurs peuvent acheter et le prix qu’ils paieront.

La semaine dernière, les Centres for Medicare et les services Medicaid (CMS) ont publié de nouvelles règles qui affecteront les inscriptions à la loi de 2019 sur les soins abordables (ACA).

Plusieurs règlements entreront en vigueur l’année prochaine.

Ils incluent notamment la possibilité pour les États d’autoriser les compagnies d’assurances à vendre des régimes à court terme moins chers qui sont exemptés des obligations de couverture de base imposées par Obamacare.

Le CMS a également révélé de nouvelles «exemptions pour difficultés financières» prenant effet immédiatement.

Ils incluent la possibilité pour les personnes de se retirer de la couverture si leur comté n’a qu’un seul assureur sur son marché boursier ACA.

Entrée en vigueur de nouvelles règles limitant les inscriptions à Obamacare

changements mandats loi sur les soins abordables obamacareCrédit: Getty Images

En outre, les opposants à l’avortement sont dispensés de l’obligation d’inscription si tous les assureurs de leur marché fournissent une couverture pour les services d’avortement.

Les responsables de la Maison Blanche n’ont pas répondu aux demandes d’interview de Healthline.

Ils ont publiquement déclaré que les changements avaient été apportés en réponse à la hausse des coûts de la santé.

«Trop d’Américains font face à une flambée de primes qu’ils ne peuvent pas se permettre et, chaque année, les consommateurs sont confrontés à la menace de moins de choix. Cette règle donne aux États de nouveaux outils pour stabiliser leurs marchés d’assurance maladie et donner aux citoyens les moyens de trouver une couverture adaptée aux besoins et au budget de leurs familles », a déclaré Seema Verma, administratrice de la CMS, dans un communiqué.

Cependant, les critiques des changements indiquent que les nouvelles réglementations vont déstabiliser les marchés de l’assurance ACA, augmenter les primes et limiter les services de soins de santé fournis aux consommateurs.

Voici un aperçu des nouvelles règles et de leurs réactions.

Plans à court terme et à faible coût

Les nouvelles règles donneront aux États la possibilité de porter à 12 mois la limite actuelle de 90 jours des régimes de couverture de base à court terme.

Ces régimes offrent une couverture d’assurance à prix réduit.

Les experts disent que les consommateurs plus jeunes et en meilleure santé seront attirés par ces régimes, car ils sont moins chers, et qu’ils n’ont généralement pas besoin de nombreux services de soins de santé.

Cela peut sembler bien sur papier, mais les démocrates s’y opposent déjà.

Vers la fin de la semaine dernière, les dirigeants démocrates du Congrès ont écrit une lettre aux responsables de la Maison-Blanche, affirmant que la règle “encouragera la vente de régimes de malbouffe qui vont saper les protections des consommateurs”.

 

Ils notent que ces régimes ne couvrent souvent pas les conditions ou les services préexistants tels que la santé mentale et les soins de maternité.

Ils ajoutent que les régimes inciteront les jeunes consommateurs à quitter les régimes du marché d’ACA, laissant ainsi à leurs assureurs des clients moins sains et plus chers.

Les experts interrogés par Healthline ont déclaré que ces préoccupations étaient justifiées.

Dan Mendelson, PDG de Avalere Health consultants, a déclaré que ces régimes moins chers dilueraient les réserves d’échange en attirant des consommateurs en bonne santé.

«C’est plus facile pour les individus de dire non aux échanges», a-t-il déclaré à Healthline.

Il a déclaré que la hausse des primes conduirait ces personnes aux régimes bon marché.

«Nous verrons des gens s’inscrire parce que c’est ce qu’ils veulent», a déclaré Mendelson.

Kurt Mosley, vice-président des alliances stratégiques chez Merritt Hawkins, consultant en santé, voit un autre problème.

Il a ajouté que les consommateurs qui achètent ces régimes dits «d’assurance« indésirable »peuvent être pris au dépourvu.

Ils vont soit chercher des services, soit être envoyés à un professionnel de la santé «hors réseau», puis découvrir que leur plan d’assurance bon marché ne le couvre pas.

Greg Gierer, premier vice-président des politiques à l’American Health Insurance Plans (AHIP), partage cet avis.

“Ces régimes ne remplacent pas vraiment une couverture d’assurance complète”, a-t-il déclaré à Healthline.

«Cela va rendre les individus vulnérables», a ajouté le Dr Michael Munger, président de l’Académie américaine des médecins de famille. “Ils courront le risque de faillite médicale.”

Les experts s’aperçoivent qu’un autre problème est que les consommateurs bénéficiant de régimes d’assurance moins chers peuvent ignorer les services de traitement préventif, tels que les coloscopies, les analyses de sang ou les électrocardiogrammes, car ils ne sont pas couverts.

“Les patients peuvent lésiner sur les services médicaux dont ils ont besoin”, a déclaré Munger à Healthline. “Ils vont jouer avec leur santé.”

La situation se compliquera davantage lorsque l’exigence d’un mandat individuel disparaîtra l’année prochaine.

L’abrogation du mandat faisait partie du projet de loi sur la réforme de l’impôt républicain approuvé en décembre.

En vertu de la nouvelle disposition, les consommateurs ne seront plus passibles d’une amende s’ils ne souscrivent pas à une assurance maladie.

Les experts affirment que cela diluera davantage les réserves d’échange lorsque des personnes plus jeunes et en bonne santé se retireront de la couverture.

“Cela créera un pool de risque déséquilibré”, a déclaré Cathryn Donaldson, directrice des communications pour AHIP.

 

“Cela déstabilisera les marchés”, a ajouté le Dr Krishnan Narasimhan, membre du conseil d’administration de Doctors for America.

Une autre règle qui change l’année prochaine est la règle dite des «80/20».

En vertu de cette réglementation Obamacare, les compagnies d’assurance sont tenues de consacrer 80% de l’argent des primes aux dépenses de santé et aux activités d’amélioration de la qualité. Les 20% restants peuvent être imputés aux coûts administratifs, aux frais généraux et au marketing.

Mendelson pense que ce changement pourrait présenter un avantage.

“Cela permet aux compagnies d’assurance d’avoir une certaine flexibilité dans leurs produits”, a-t-il déclaré.

Mosley a ajouté que le changement n’aurait probablement pas beaucoup d’impact.

D’autres ne sont pas si sûrs.

“Cela pourrait avoir un effet énorme”, a déclaré Narasimhan à Healthline. «Moins ils dépensent en services individuels, mieux [the insurance companies] sont.”

Les dérogations «difficultés»

D’autres changements ont déjà pris effet.

La plupart impliquent ce que l’on appelle des «exemptions de difficultés» aux conditions d’inscription.

Une nouvelle règle permet aux consommateurs de se retirer de la couverture s’il n’ya qu’un seul assureur participant à leur marché des changes.

Selon M. Gierer, ce changement concerne environ la moitié des marchés d’ACA et environ 26% des personnes éligibles pour s’inscrire.

Mendelson a déclaré que le changement semblait être une option “rationnelle” et n’aurait probablement pas beaucoup d’impact.

Narasimhan a également déclaré que l’exemption d’un comté était une “bonne option” à envisager.

Encore une fois, d’autres ne le voient pas ainsi.

«Nous sommes préoccupés par l’élargissement des exemptions relatives aux difficultés financières», a déclaré Gierer. «Cela pourrait avoir des effets de grande portée. Ce n’est pas quelque chose qui est utile. ”

Mosley est d’accord.

“Cela va simplement donner aux gens une autre excuse pour se retirer du marché”, a-t-il déclaré. “L’idée ici est de faire en sorte que les gens soient assurés.”

Les experts estiment que l’exemption d’un pays a chassé les clients d’un seul assureur, puis contraint cette entreprise à quitter le marché.

“Vous pourriez avoir des comtés qui sont nus”, a déclaré Munger.

 

L’exception la plus controversée est peut-être celle qui concerne les services d’avortement.

Les nouvelles règles permettent aux opposants à l’avortement de se retirer de la couverture si tous les assureurs de leur marché aident à payer les services d’avortement.

Certains experts soulignent que le changement ne touchera peut-être pas beaucoup de marchés puisqu’un certain nombre de compagnies d’assurances ne fournissent déjà aucune couverture en matière d’avortement.

En outre, certains États interdisent déjà aux régimes d’ACA de couvrir les procédures d’avortement.

“Je ne sais pas si cela répond à un besoin qui n’est pas déjà satisfait”, a déclaré Narasimhan.

Les experts disent que le changement de règles semble plus conçu pour tenir une promesse électorale faite par le président Trump aux opposants à l’avortement.

«Il semble que ce soit une action de donner à la base une promesse faite pendant la campagne», a déclaré Mendelson.

Eric Scheidler, directeur exécutif de la Pro-Life Action League, convient que le changement de règle a probablement été effectué à des fins politiques.

Mais il pense que c’était la bonne décision.

«C’est un changement bienvenu pour beaucoup de gens», a déclaré Scheidler à Healthline. “Les gens ne veulent pas contribuer à un pool qui couvre l’avortement.”

Certains critiques ont déclaré que cette nouvelle règle pourrait créer un précédent pour d’autres groupes à vocation unique, tels que ceux qui s’opposent à la vaccination, à rechercher leurs propres exemptions.

Scheidler a déclaré qu’il y avait une différence.

Il a ajouté que les opposants aux vaccins ne veulent pas forcément que tout le monde ignore les vaccins. Ils ne veulent tout simplement pas se soumettre à eux-mêmes.

Cependant, les opposants à l’avortement ne veulent pas que ce service soit fourni à qui que ce soit.

“Je ne pense pas que ce soit le même genre de cas”, a-t-il déclaré. «Cela ne me dérange pas du tout. Je ne vois pas de pente glissante. ”

D’autres voient des problèmes pour laisser les gens sauter l’assurance maladie en raison de leurs croyances personnelles.

Munger note qu’en tant qu’homme, il n’a pas besoin des services de maternité, mais il devrait quand même payer pour ces soins de santé pour le bien de la communauté dans son ensemble.

Sinon, vous vous retrouvez avec une couverture santé «fromage suisse».

«Nous devons être là pour aider à payer les services dans leur ensemble», a-t-il déclaré.

Narasimhan voit également une tendance inquiétante ici.

“Si vous laissez tout le monde se retirer pour des raisons personnelles, le système va s’effondrer”, a-t-il déclaré.

 

Add Comment